Avis | Investir dans des sous-traitants de la défense est-il réellement immoral ?

New York Times - 13/04
Sans l'aide d'armes d'entreprises comme Lockheed Martin, toute l'Ukraine aurait pu être conquise à ce jour.

L'invasion de l'Ukraine par la Russie a fait de beaucoup d'entre nous des guerriers en fauteuil. Même les gens qui regardaient autrefois de travers les entrepreneurs de la défense applaudissent soudainement le succès des marchandises mortelles des entreprises, y compris les missiles antichars Javelin, les missiles antiaériens Stinger et les drones Switchblade, qui « flânent » au-dessus d'une cible avant de zoomer pour le tuer.

Si nous sommes honnêtes avec nous-mêmes, cependant, le calcul moral ici est complexe. Pour commencer, les soldats russes qui meurent sont pour la plupart des enfants qui suivent les ordres des vrais criminels, principalement le président Vladimir Poutine, qui est en sécurité à Moscou. Les gens peuvent être un peu trop triomphants lorsqu'ils partagent des vidéos d'explosions de chars sur les réseaux sociaux. Cela m'a durement frappé lundi lorsqu'un de mes collègues de la section Opinion, Alex Kingsbury, a écrit sur une chaîne Slack : "Chaque char qui explose sur Twitter brise le cœur de plusieurs mères russes". (Il m'a autorisé à le citer.)

Les armes qui défendent l'Ukraine aujourd'hui pourraient tout aussi bien être utilisées par les méchants dans un futur conflit. En fait, si l'histoire est un guide, ils le seront presque certainement. Javelins, Stingers et Switchblades ne sont pas intrinsèquement bons. Ils sont au mieux moralement neutres. Vous pourriez même dire qu'il s'agit essentiellement d'outils maléfiques qui sont parfois (comme maintenant) utilisés à d...
[Courte citation de 8% de l'article original]

Loading...